lunes, 7 de febrero de 2011

Tres escenarios del despido de Carmen Aristegui de MVS

CARMEN COMBATIVA

Eran las siete de la mañana del lunes 7 de febrero cuando llegó la primera llamada para preguntar mi postura respecto al despido de Carmen Aristegui de MVS Noticias.

Aún aturdida por la noticia comencé el rastreo de la nota. Javier Solórzano era ya blanco de los mismos cuestionamientos. Así comenzó a fluir la información, como surge de primera mano, de corrillos, de decires, de las primeras publicaciones, y de los más de mil mensajes de twitter al respecto.

Carmen Aristegui es una vez más, no la noticiera matutina, sino la noticia en cuestión, y esta vez, el festín de los luchadores pro la libertad de expresión.

En el sentido estricto de los hechos, diríamos que Carmen se fue de la nota primigenia, que era la toma de la tribuna legislativa por parte de algunos legisladores del Partido del Trabajo, y se fue del suceso al terreno del cuestionamiento que manifestaban Gerardo Fernández Noroña y sus seguidores, en el sentido de la supuesta adicción al alcohol del presidente Felipe Calderón.

En la versión de los simpatizantes de la conductora de la primera emisión de MVS Noticias, su despido, el domingo a las cinco de la tarde, era una secuela de las desavenencias entre la presidencia y la comunicadora.

Así, la tarde del lunes, y pese a ser un día festivo, se realizó una plantón en las instalaciones de la empresa radiodifusora MVS en favor de la restitución de Carmen Aristegui. El silencio de la periodista fue pues, la reacción de la primera afectada.

MVS EL QUE PAGARA LOS PLATOS ROTOS

La familia Vargas, concesionarios de la frecuencia 102.5 de FM y del canal 52MX ha sido quien de facto, ha llevado a cabo la disolución de la relación laboral de Aristegui con esta empresa, y es además, quien cargará con las secuelas de las quejas públicas por el despido de Aristegui.

Pero aquí cabe que, tal y como lo indica el comunicado expresado por MVS, este mismo lunes, escuchemos también, las razones del cierre de la serie radiofónica de Carmen.

El derecho a proferir ideas, verídicas o no, es una garantía individual universal, pero también, el asumir las consecuencias de un comentario que pusiera en entredicho el derecho, garantía individual también, del habeas corpus o derecho a preservar información sensible (particular o pública) de un individuo.

Hoy y al fragor de los seguidores de Aristegui, pareciera que Joaquín Vargas, Gaby Vargas, Alejandro Vargas y todos y cada uno de los concesionarios de MVS Comunicaciones, fuesen represores o sujetos alejados de la honestidad humana. Cosa del todo falta de verdad, pues si ha habido individuos más solidarios y “echados pa’elante” en bien de Carmen Aristegui, han sido justamente, los Vargas.

Y aquí acudo a recordar a todos que en enero de 2007, fueron ellos, quienes reabrieron los micrófonos a la periodista, asumiendo en todo caso, la responsabilidad, no sobre los contenidos de la periodista, sino sobre la emisión que en común acuerdo, realizarían con un horario de 6:00 a 10:00 horas y de lunes a viernes.

Por ello, es necesario, que antes de que nos lancemos a “hacer una cacería de brujas” en contra de la familia Vargas, o de su presión para sacar a Carmen, recordemos que toda empresa radiodifusora dedicada a la emisión de noticias y entretenimiento, guarda un Manual de ética, y líneas editoriales, que en prensa escrita se llaman “líneas de oro”, y que la empresa y los trabajadores firman para llevar a cabo.

Desde la vivencia que esta periodista ha documentado en más de diecisiete años de seguimiento a las concesionarias de radio, invito a la opinión pública a que no denuesten a la familia Vargas y a MVS Comunicaciones, pues ellos son, empleadores de Aristegui, no verdugos de la libertad de expresión.

¿LA PRESIDENCIA ES UN ENTE O UN SUJETO?

Es claro que Carmen, no buscaba dañar al ciudadano presidente de la República, pero esta aguzada periodista, cayó en un acto de provocación que el legislador Gerardo Fernández Noroña puso ante el estrado legislativo. Tal vez no era la bala mediática dirigida a Aristegui, sin embargo, es una lástima, tocó a ella, cuestionar un texto presuntivo y plasmarlo en el escenario equivocado, el público; pues, si bien, es de interés público el estado de salud que guarda el jefe del ejecutivo, esta es información personal que no sería factible cuestionar, a menos claro, que se tratara de la evidencia clara de haber cometido actos públicos visibles que detentaran la labor de Felipe Calderón como presiente de este país.

Duele mucho que los legisladores en su rebatinga política no reflexionen acerca de las trampas mediáticas que azuzan a los periodistas, aún siendo simpatizantes o no, de sus fracciones políticas. Carmen Aristegui ha sido y es una mujer combativa, que se ha movido en el filo de los cuestionamientos fuertes a las autoridades de toda índole, en eso claro, no hay dudas, pero así como quien juega a tragar fuego, hay un riesgo a salir quemado, y a ser blanco, para bien y para mal, de la victimización social.

Estamos ante un caso muy delicado de la aplicación del derecho a la información, y del derecho a la protección de datos personales de un ciudadano, que nos guste o no, conservará para si, la garantía al resguardo de sus datos personales, mientras Carmen cae ante una “chamaqueada mediática” que, por supuesto, no le va a quitar el sueño a Fernández Noroña, y por desgracia si, el trabajo a la periodista Carmen Aristegui. Y peor aún, cuestionará al ojo de la opinión pública que escuchaba a Aristegui, la valía de una de las familias de radiodifusores que mejor se ha adecuado a la libertad de expresión en México.

Ahora es derecho de todo lector, ceñirse por voluntad propia, a cualquiera de las tres posturas: la de Carmen Combativa, la de MVS como empresa que pagara los platos rotos, o la de la presidencia que aún será cuestionada respecto a si es un ente –un emblema nacional- o un sujeto expuesto a cuestionamientos por parte de sus gobernados.

8 comentarios:

  1. que bueno que la corrieron por habliche, por boqui floca y por amarillista que en lugar de fungir como informador (desinforma e induce a la gente que de por sí ya esta molesta con el gobierno) provando polaridades que en lugar de fijar una postura periodisticamente responsable, su comentario se ajusto a la idea de venta por el escándalo, y que en realidad este tema pudo enfocarse en una verdadera investigación de asuntos parlamentarios, (por ejemplo analisis de proximos escenario) y no de un asunto por demas inecesario como lo es "si existe o no alcoholismo en Felipe Calderon"....ojalá y con esto otros periodistas comprendar el sentido de la responsabilidad ética y social, y las posibles consecuencias, que en ocasiones aparentando una suspuesta rebeldía y crítica social, nada más hacen gala de una falta de proyección ante las consecuencias que cada palabra proferida detras del microfono tiene.....
    la libertad de expresión más que limitarse, hizo uso justo del derecho y respeto, ante la investidura presidencial que en este tiempo más que nunca, urge de homologizar opiniones y discursos con el bien mayor del fortalecimiento del Estado mexicano, frente a la endeble postura que no solo nacional sino internacional tiene.
    algunos comunicadores ha condundidido libertad, con irresponsabilidad, libertad con libertinaje, anarquia donde solo los medios, y el ser opinadores sociales con agitadores de masas....
    responsabilidad ética y social, buscar preveer escenarios, consecuencias, pero, con responsabilidad identificando que su libertad se coarta con intereses superiores a la propia percepción del comunicadores, en un mundo de coorporaciones obedecemos a leyes superiores y transnacionales que se encuentran fuera de neustras manos...

    ResponderEliminar
  2. el punto es si falderón es un borracho o no, aunque los diputados también sean unos borrachotes. Ese señor no debio ser presidente. Y los medios que manejan espectro electromagnético no tienen derecho a sus "manuales de ética" pues el espectro no es de su propiedad, es de la nación. Afinemos conceptos pues.

    ResponderEliminar
  3. Me voy al comentario del anonimo ya que por el miedo estamos mal informados, este comentario solo denota que el que lo dice es un proble diablo que no le interesa lo que le pase al pueblo o es un rico que no le falta nada o es un lambehuevos que cree que televisa y tvazteca son los mejores comunicadores o de plano es un trabajador de RON Jelipe, lo que les puedo decir que es una lastima que haya personas como el anomino que escribe sin argumentos ya que Carmen es la periodista mas valiente y entregada a su servicio a la comunidad

    ResponderEliminar
  4. no cuestiono Victor Hugo si es valiente o entregada....sino la nula responsabilidad, y el giro que los medios brindan a las noticias, por vender, por el amarillismo; independientemente de los motivos o ideas que orienten a Carmen (las cuales son muy validas), es la excusa de el derecho de información, que en ldecir, por decir no se perciben las consecuencias no deseadas...ahora, los argumentos que dices hacen falta, pueque sí, pueque no....en primer lugar, existe una diferencia entre distintos tipos de etica que orienten la aacción más allá de imperativos categóricos morales, ontologicos, la etica de la religión, del deber ser de lo deseable, y del hecho la ética de la responsabilidad...que es el derecho a la libre opinion sin responsabilidad por parte de los comunicologos....nos quejamos que pinche presidente que es un espurio...sin embargo no pasa de las quejas, ya uq ea fín de cuentas su posición es legitimada por el estado...no como el gobierno sino como estructura simbolica normatia.
    los medios informativos (informan) no opinan, el ser un simple opinador lo puede hacer cualquiera..apoco creen que las noticias no se eligen para la venta..así como los titulares de estas...}
    mejor preguntentse que calidad de ciudadanos somos, o incluso si somos ciudadanos, y no como aquellos que creemos que somos por el solo hecho de votar y pagar impuestos....
    tan me interesa el pueblo, y lo que pasa es que aborrezco la idea que se ha cosntruido en México del pueblo,....el pueblo como miseria, el pueblo como la conformidad, el pueblo como la inmundicia y la corrupción...donde nos es muy facil hechar la culpa al otro sin mirar la viga que tenemos en el hojo....y la mediocridad de cada comentareio donde tan solo creemos que el gobierno es el que tiene que hacer algo. o los caudillos que historicamente nos han sacado de la mierda...y al último nosotros. ,a gente común y corriente que habitamos M+éxico....
    Aristegui no es México...la noticia de que la quiten o no es irrelevante cuando el sentido del medio se ha confundido con la verdad que represente lo que ella opine....a fin de cuentas si creemos que tan solo por decir que el FeCAl es un borracho es querer transpaqrencia y luchar por la liubertad de expresión disculpame hermano...pero creo que la labor periodistica va mas allá de la simple opini+ón....
    para que sepas de lo que hablo te recomiendo un libro que se llama "el politico y el científico" de un sociologo llamado "MAX WEBER"...te mando un saludo...ya lo dijo JOSE VASCONECLOS....la única forma en que México deje de ser el pais que desilusiona, es regresar a la verdadera revolución ilustrada....

    ResponderEliminar
  5. No estoy a favor de que Carmen Aristegui pague los vasos rotos si no se han cobrado a los que los roban.
    Es muy cierto que pudo haber salido de los lineamientos del código de ética del programa y de lo que es en general MVS, sin embargo no es ni la primera ni la última que trata de investigar un poco más allá de lo que la noticia por sí sola es.
    También es muy cierto que la función escenacial de un periodista es dar a conocer la información y que esta sea veráz y altamente objetiva (nunca se puede ser completamente objetivo.
    En ningún momento siento que Carmen allá dado en paso en falso, lo que hizo, hizo bien (hablando claro del partícular caso de los tragos coquetos del presidente en turno). La pregunta no es pretenciosa, sino que busca la verdad y la información, la confirmación de algo que fue dicho, no más, ella nunca afirmó ni negó.
    A fin de cuentas Aristegui es una periodista con una carrera periodistica impresionante y que si es digna o no de admirar queda ya de cada quien porque como bien se sabe es digna defensora de AMLO, pero eso ya es cuestión de estilo y subjetividad, que creo que en este caso dejó muy de lado.
    Recordemos que la razón por la que se le pidió la renuncia es por romper con los parámetros de ética por estos últimos comentarios, no por todo lo que hizo en su vida pasada y de esta forma analicemos si es correcto que callen a nuestros periodistas y si es o no es lo mismo a que los maten.

    ResponderEliminar
  6. lo están tratando como asunto mediato en vistas de campañas electorales para la elección presidencial....quitemonos la venda de los ojos...

    ResponderEliminar
  7. Tal vez si, es de tontos no saber utilizar las armas que tenemos para nuestro propio bien o de los que queremos.
    Pero ese no es el tema a tratar, es uno de los derivados, ella no pidió que se le corriera de la cadena, la corrieron por cumplir con su labor periodística.

    ResponderEliminar
  8. Pues si tu jefe te pide que hagas algo, y no lo haces, te despiden, esas son las reglas aquí...así que ella de hecho pidió ser despedida al negarse a ejecutar una orden directa

    ResponderEliminar

Gracias por la atención e interés en La Ventana ciega